数字藏品 2021年始在国内合规发展的重要规则分析及标准

从 2021 年开始，NFT 进入中国后，其快速爆发和疯狂增长，合规成为必然。在合规发展的要求下，数字馆藏应运而生。目前，法律层面还没有对数字馆藏做出定性，也没有出台明确的规定。随着数字馆藏相关裁判案件的出现，在现行法律法规下探讨数字馆藏具有现实和建设性意义。

在防止数字馆藏金融化的同时，如何兼顾和平衡二级市场成为热门话题，数字馆藏二级市场建设出现新趋势。此外，行业自律已成为现阶段市场秩序的重要规则，各机构和企业也在积极建立数字馆藏技术和服务的相关标准。

一、加密监管下的出路：从 NFT 到数字收藏

代币可以分为同质的和不可替代的。同质化是比特币和以太坊等产品之间的不分青红皂白的交换。不是同质化，而是使用标的资产作为区分。比如两幅名画的价值不能相等，NFT不能乱兑换。由于其去中心化和匿名性，加密货币很容易被用于洗钱等违法犯罪活动，缺乏兑换机制很容易导致通货膨胀和市场混乱。因此，我国一直采取打压虚拟货币的政策。

表 1 加密货币相关政策

由于 NFT 和加密货币在技术逻辑上相似，它们很容易被混淆、错误定义和开发。在国内对加密货币的高压打击下，明确NFT与加密货币的区别非常重要。

2021年10月，腾讯魔芯APP和支付宝小程序“蚂蚁链粉丝颗粒”内页“NFT”字样消失，改为“数字收藏”。此举是寻求中国 NFT 合规发展的重要举措。数字藏品主要侧重于藏品功能，强调藏品附带的实物或数字资产的价值数字藏品，同时限制交易和流通，避免代币化的发展方向。

迄今为止，国内的NFT平台，尤其是基于互联网大厂自建的联盟链的NFT平台，大多被称为数字收藏交易平台数字藏品，主要以收藏功能为主，缺乏二次交易功能。例如，腾讯魔芯出售的所有数字馆藏都不能进行二手交易，也不能转让或赠送。在 Ali WhaleTrack 上，数字馆藏只能在购买 180 天或赠送 2 年后才能转移。

二、从第一个案例讨论数字馆藏的法律适用性

目前，我国并没有在法律上定义 NFT 或数字馆藏。 2022 年 4 月 20 日，中国出现了首例 NFT 侵权案件。判决中就数字馆藏的法律定性和适用法律进行了讨论。

案例回顾：

“4月20日，杭州互联网法院公开审理了原告七策公司与被告科技公司侵犯作品信息在互联网传播权纠纷案。本案原告依法享有动漫形象著作权的产权，而被告作为元界平台，允许用户在其上发布未经授权的动漫形象的NFT作品，故原告认为被告构成帮助侵犯知情权网络通讯。

该案经开庭审理，判令被告立即删除涉案平台发布的侵权NFT作品，同时赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。 "

根据判决原文：

本判决基于所涉数字馆藏的底层文件属性，讨论了 NFT、数字作品和数字商品的性质，以及每个概念对应的权利。鉴于数字馆藏存在的多样性，如数字绘画、音乐、视频、文字、游戏道具等，相关存在形式的法律政策对于数字化的判断和法律建设具有重要的借鉴意义。当前阶段的收藏。

虚拟财产

虚拟财产是指狭义的数字化、非物化财产。它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息产品。根据民法典第一百二十七条的规定，法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，从其规定。据此，《民法典》明确将数据和网络虚拟财产纳入民事产权保护对象的范围。需要注意的是，NFT 还没有被正式纳入虚拟财产或数字资产的范畴。

数字资产

数字资产一般是指企业或个人拥有或控制的，以电子数据形式存在，为出售或在日常活动的生产过程中持有的非货币性资产。区块链的去中心化、可追溯、不可篡改的特性，支撑着很多数字内容成为数字资产，数字资产的概念也出现在了很多省市发展区块链的政策中。

艺术品

数字艺术品是数字收藏最重要的存在形式。目前，一般有两种方式来创建艺术品的数字收藏。一种是直接在线创作和形成数字艺术品，另一种是将线下的实体艺术品投射到数字艺术品中。 NFT 的兴起源于一群开拓性的艺术家探索开发数字艺术品的可能性。因此，从艺术品法规中制定法规，对于数字经济时代的艺术创作具有积极而深远的意义。

从艺术品的定义来看，数字馆藏目前不属于艺术品的范畴，但两者在所有权关系上有很强的相似性。从数字收藏艺术品的法律性质来看，它本质上是一种以数字形式呈现的作品。从数字收藏艺术品区块链证书的法律效力来看，其本质也是一种存储在区块链网络中的电子数据。从实物艺术品数字收藏的权益来看，艺术品数字收藏关系到艺术品作者、收藏家和用户的权益。

在线出版物

在线出版物的丰富多样性类似于 NFT，它们的表现形式是数字作品，但它们并不相同。需要注意的是，目前，NFT 不等于数字作品，甚至不等于数字作品的存证。它只是链上数字副本的加密表达。

在形式上，NFT 目前是最接近在线出版物的。根据《网络出版服务管理条例》，网络出版物是指通过信息网络向公众提供的具有编辑、制作、加工等出版特征的数字作品。从操作层面，法律为网络出版物的产生和流通制定了政策规范。

游戏装备

游戏领域也是NFT最典型的应用。通过在游戏中确认角色、装备和奖励的权利，这些资产具有更高的价值和更强的流动性。但是，目前有效的法规中并没有直接针对网络游戏相关资产和虚拟货币的法规。

在司法实践中，在盗窃部分网络账号、设备案件中，法院认为，盗窃网络游戏中的虚拟货币罪，以非法获取计算机信息系统数据罪定罪量刑。有的法院认为，凡是公民可以专有管理、可以转让和处置的有价物品（包括无形资产），都可以认定为公民的私有财产，网络游戏设备和虚拟货币都是虚拟财产。

三、金融风险控制与二级市场建立

数字馆藏有被金融化的潜力。其基础资产的非同质化使其独特且稀缺，导致其价值不可估量和高波动性，这使得数字馆藏具有潜在的盈利能力。尤其是当大量热钱流入，带动数字馆藏需求和价格上涨时，数字馆藏将呈现流动性和风险性。

当数字馆藏呈现出金融资产的特征，成为投资盈利和融资的载体时，其“馆藏”属性将被弱化。此时，购买数字馆藏是为了保值增值等功能，以及为了盈利而转售所有权的目的。此外，以盈利为导向的行业发展很容易触及法律红线，甚至引发财务风险。届时，将面临国内金融监管的全面整治甚至“一刀切”。

国内也出台了遏制NFT或数字藏品金融化、证券化的政策，严防非法金融活动风险。 2022 年 4 月 13 日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会发布《关于防范 NFT 相关金融风险的倡议》，呼吁遵守以下行为准则：

首先，不包括NFT标的商品中的证券、保险、信用、贵金属等金融资产，变相发行和交易金融产品。

二是不通过划分所有权或批量创建来削弱NFT的非同质特性，变相进行代币发行融资（ICO）。

三是不为NFT交易提供集中交易（集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等）、连续上市交易、标准化合约交易等服务，变相设置交易场所.

第四，比特币、以太坊、Tether等虚拟货币不作为NFT发行交易的定价和结算工具。

五是对发行、销售、购买主体实施实名认证，妥善保存客户身份信息和发行交易记录，积极配合反洗钱工作。

六是不直接或间接投资NFT，不为投资NFT提供融资支持。

但同时，从数字馆藏的长远发展来看，仅仅将其视为文创商品是不够的。借助数字藏品底层的区块链技术，可以将藏品底层内容资本化，满足确权、追踪和价值流通的要求，弥补了数字产权领域的空白。因此，为了促进数字馆藏在版权保护和资产确权领域的价值实现，中国需要一个合法合规的交易平台，以促进数字馆藏的流通，健全的市场。

从目前的趋势来看，建立以政府和文化财产交易所（CCE）为主导的交易平台准入制度将是一个重要途径。文化交流平台是为文化企业提供交易、拍卖、投融资等服务的具有官方背景的综合服务平台。作为数字文化市场维权、质量、价格确认的权威专业平台，对于数字馆藏交易模式的构建和平台准入体系的建设具有重要的借鉴意义。

表2 数字馆藏交易平台相关项目

四、行业自律与行业标准

对于 NFT 或数字馆藏，国内法律法规尚属空白，官方文件主要集中在倡议和风险提示上。相比之下，现阶段国内对 NFT 或数字藏品的监管更多是行业自律公约的形式。通过规范 NFT 或数字藏品的相关行为，维护行业的合法发展和良性竞争。相关行业自律将为未来数字馆藏相关监管措施的制定提供一定的参考价值。

表3国内数字馆藏行业自律文件

与数字馆藏监管齐头并进的是标准的制定。制定标准具有重要意义。一方面，通过制定技术标准，促进技术的研发和互通。另一方面，行业标准的制定有利于企业规范经营。目前，数字馆藏相关标准的制定还处于初期阶段，政府和企业机构正在积极合作制定相关标准。从相关内容来看，国内数字馆藏标准化工作主要从理论层面对NFT或数字馆藏的技术和产品进行规范。

表4国内数字馆藏行业标准相关文件

本站所有活动均为互联网收集所得，如有侵权请联系本站处理。薅羊毛活动可能随时更改规则，建议仅免费参与，如需投资必须谨慎。


    点击加入【薅羊毛捡漏活动线报QQ群】774834311

标签：艺术品法律