腾讯“幻核”宣布停止数字藏品发行，谁来制定规则？

8月16日，国内数字馆藏平台腾讯“魔芯”宣布，将根据公司核心战略，进行业务调整，停止发行数字馆藏。数字资产领域。一个关闭，一个设置。极大地舒缓了曾经炙手可热的数字收藏。

什么是数字馆藏？有很多概念，总之，它可能是一张图片，一段音频，甚至只是一串字符，但它是一个收藏品，它包含了大量有关相应作品的数字信息，并且具有唯一的加密信息，可以买卖。正是这种“有形无形”的“收藏品”，一出“秒亮”已成为常态。

疯狂的背后有很多混乱。权属混乱，内容质量参差不齐，消费者权益难以保障，存在炒作风险。

有“制度”，就有“治理”。谁来制定规则？谁来执行规定？

发展之痛

数字馆藏的市场有多大？据算力智库报告称，“2021年，我国数字馆藏总销量约456万册，总发行价值约1.5亿元”；据 Forechain 不完全统计，2022 年初至 6 月，已发行 1536.920,000 个数字收藏，总发行量6.53 亿元；投宝研究院预测，2026年国内数字馆藏市场规模将突破300亿元。基于亿欧自建模型，预计2026年我国数字馆藏销售额将达到150亿元。不同机构给出的数据也不一样。

中国文化娱乐产业协会相关负责人表示，目前还没有机构对国内数字馆藏市场进行全面调研，提供准确的市场数据。数据口径和标准；分销平台大多出于营销目的误报数据。此外，由于各种政策的不确定性和交易模式的差异，对未来交易规模的预测数据存在较大差异。

数字馆藏受欢迎的原因有两个。一是这种数字馆藏价格不贵，属性独特，所以有人认为是新的。二是这种数字馆藏可能因为“区块链”技术的加持而成为虚拟世界中的“潜力股”，所以有人抱着分一杯羹的投资心态。

从经济角度来看，数字馆藏的价值主要通过法律文件认可的平台上的公开销售和买卖交易来实现。也就是说，当一个数字馆藏通过 NFT 手段加密时，它就拥有了专属的“数字证书”。这个证书是独一无二的。将数字馆藏永久存储在区块链上，不可复制访问，随意篡改可溯源，版权可明晰交易。

但据了解，目前，我国只允许在国家网信办注册批准的区块链平台上公开销售数字馆藏，禁止任何情况下的二次销售。一些数字收藏甚至不能作为礼物赠送。也就是说，目前我国的数字藏品还没有NFT的金融属性，暂时只有纪念价值。

但是，这并没有阻止市场上鱼龙混杂、哄抬物价、炒作、侵犯版权等现象的发生。据媒体报道，有的先以低价收藏品吸引用户，再对一些实际价格不高的收藏品抬高价格。当用户花费大量资金购买和转售时，订单被长期锁定，无法成功交易。此次火爆后，收藏品价格将继续下跌，损失由用户承担。而商家圈钱玩“失踪”，也会让消费者维权困难。

一些分析人士认为，这主要是由于数字馆藏缺乏明确的法律约束和监管要求。因此，存在交易双方的权利义务无法明确界定和保障的困境。中国文化娱乐产业协会相关负责人表示，核心原因在于其法律属性不明确，在产权、债权、知识产权等属性上存在争议。在性质不明确的情况下，对原权利人的授权内容、行政机关的监管依据、用户购买的产品性质等存在争议和质疑。

很多问题

从概念上讲，目前数字馆藏的一般定义是指利用区块链技术生成与特定作品和艺术品相对应的唯一数字证书。数字分发、购买、收集和使用。

根据中国文化娱乐行业协会发布的《2022年中国文化数字衍生品行业报告》（以下简称《报告》），“数字藏品”并非规范性法律概念，但可能会触发由市场来避免“NFT”。是争议和风险创造的代名词，属于文化数字衍生品的狭义概念。

《报告》认为，目前最规范、最贴近文化数字衍生品市场概念的是“网络艺术”。主要包括“以一定技术手段制作并复制到互联网上，用于传播音乐娱乐、游戏、表演（节目）、表演、艺术品、动画等文化产品的互联网文化产品”。全面的。从这一点来看，“数字馆藏”的基本属性与“网络艺术品”的特征和属性高度相似。

对于目前数字馆藏的发展，《报告》指出存在五个问题：

首先，我国现行法律没有明确规定境外NFT或国内数字藏品的法律属性和法律适用。事实上，即使是在其他国家，面对新兴的 NFT，对其法律属性和法律关系的法理研究、立法和司法实践也很少，可供我国借鉴的内容也不多。二是行政监管要求不明确，国家部委层面目前尚无统一政策。三是行业风险预判、预警和防范缺乏统一的市场规则和机制。目前，业内各相关方都遵循自己企业或大企业的制度，话语权强。四是内容安全、未成年人保护、版权保护等新兴问题缺乏机制解决。第五，区块链技术的传统网络风险与区块链的安全风险并存，链主体存在数据安全风险和去中心化监管困难。

解决方案

据报道数字藏品，湖北省博物馆将镇馆之宝《越王勾践剑》变成数字文物，限量发售1万册，吸引60万人抢购上线，3秒就售罄。河南博物馆首个3D版数字文创《福豪猫头鹰尊》正式上线，同样秒杀。中国国家博物馆开发了以四件国宝级文物为主题的数字馆藏数字藏品，包括四阳铜方像、西汉金银云纹铜犀牛像、“福号”铜鸮雕像，以及彩绘的烟雨青铜灯笼。湖南省博物馆等单位发行的数字馆藏在火爆的“秒杀”氛围中全部售罄。

相关数据显示，全国被调查文物数字化率为44.11%，其中珍贵文物藏品数字化率为67.82%。业内担心，如果珍贵文物的原始数据以数字馆藏的形式公开，会导致“文物信息”不安全。

4月12日，国家文物局相关部门组织召开北京市数字馆藏情况座谈会，明确指出文化机构不得将文物原始数据作为限量商品直接销售统筹强有力的管理制度，牢牢把握正确的思想导向，确保文物信息安全。

至此，文物数字化收藏的热潮终于降温了。

野蛮发展不可取，合规发展才是正道。 《报告》就此提出三点建议。一是将文化数字衍生品行业作为新兴的互联网文化市场纳入监管，通过出台政策，提出底线管理要求和目标，明确各方基本管理原则和责任。二是从部门规章入手，逐步建立完善的法律法规环境。三是通过行业自律与管理部门合作，在行业前端建立市场自律机制，以行业自律管理与政府行政管理相辅相成，实现社会治理结构的有机化。

4月26日，中国互联网金融协会等三部门联合发布《关于防范NFT相关金融风险的建议》，提出坚决遏制NFT金融证券化趋势，严防非法金融活动风险； 6月30日，由中国文化产业协会联合近30家机构发起的“数字馆藏行业自律发展倡议”，反对二次交易和炒作，提高准入标准，成为推动中国文化产业高质量发展的核心共识。行业; 9月16日，中国文化娱乐行业协会文化数字衍生品分会在北京成立。分会首批会员单位联合发布《文化数字衍生品行业自律公约》。从依法合规经营上，建立内容安全自律机制，加强对未成年人的保护。完善版权保护自律机制，支持区块链技术自主创新，防范金融风险，保护消费者合法权益，促进跨界融合发展，营造文明网络环境，制定行业标准法规等。

但也有专家表示，行业协会出台的倡议不具有法律效力，相应的法律监管空白仍需尽快填补。一方面，要明确数字藏品的属性，明确藏品是否属于艺术品、纪念品、金融产品或其他分类标准，制定有针对性的流通管理办法；严格审查已发布的数字馆藏是否存在侵犯知识产权的行为，或按照国家有关规定审查内容合规性等，确保数字馆藏创作的积极发展。

我们知道，对于新兴产业来说，政策真空期的双边效应非常明显。充足的观察期有利于管理部门更深入、准确地了解行业发展的基本情况和风险问题，并考虑出台相应的管理政策。但如果观察期过长，问题和矛盾就会复杂化，后期解决时管理部门会被动，行政成本大。预计数字馆藏监管将尽快完善。 （中国经济网程琦）

本站所有活动均为互联网收集所得，如有侵权请联系本站处理。薅羊毛活动可能随时更改规则，建议仅免费参与，如需投资必须谨慎。


    点击加入【薅羊毛捡漏活动线报QQ群】774834311

标签：藏品数字文物