数字藏品与NFT差异何在？巨头集聚勾结牟利的一颗棋子？

数字馆藏和 NFT 有什么区别？数字馆藏是否只是联盟链下巨头集聚、勾结谋利的棋子？

文/尹宁

生产/陀螺研究所

自 2021 年中国数字馆藏兴起以来，与 NFT 的对比从未停止。从链上模型到数据主权，从炒作需求到实际应用，从销售形式到价值属性，在各种比较中，关于哪一个更好的讨论不绝于耳。

最近，关于取消魔核的传闻进一步发酵了舆论。作为数字馆藏的标志性平台，Magic Nucleus在数字馆藏中掀起了万千热潮，也引起了数字馆藏用户的广泛热议。不少用户质疑Magic Nucleus废除后的收藏价值，进一步质疑基于联盟链的数字收藏的存在。同时，他们也非常佩服海外 NFT 的共识。是中国版 NFT 的最后一块遮羞布。

数字馆藏和 NFT 有什么区别？数字馆藏是否只是联盟链下巨头集聚、勾结谋利的棋子？追问过后，宛如双生花的两人似乎走向了完全不同的道路。

数字馆藏崛起之路：大厂主宰，祛魅造神

虽然之前在中国也有零星销售过NFT产品，但它的正式市场反应是在2021年6月。当时还没有更名为数字收藏，支付宝蚂蚁链风扇颗粒小程序联名敦煌艺术研究院，推出敦煌飞天和九色鹿两款支付宝支付码NFT皮肤，基于蚂蚁链生成。每个版本仅限于 8,000 份。首发价格为9.9元加10支付宝积分。作为大厂+NFT+敦煌概念的叠加产品，NFT皮肤在市场上非常火爆，上线后秒杀。市场的积极反应应该证明了NFT商业逻辑的可行性，也让不少厂商嗅到了商机。 8月，腾讯跟随NFT发行平台“魔核”上线，发布了腾讯视频出品的“十三邀”主题NFT，售价18元，限量300枚。至此，在两大巨头的加持下，NFT产品交易在我国正式拉开序幕。

NFT热潮在10月23日迎来第一次变化。当日，支付宝小程序“蚂蚁粉粒子”和腾讯NFT发行的内页“NFT”字样消失，改为“数字收藏”平台“魔核”。随着海外NFT的炒作，为了规避监管风险，在大厂不言而喻的默契下，国内NFT正式更名为数字收藏。

11月，可信区块链推进计划发布了《基于区块链的数字馆藏研究报告》，该报告由蚂蚁、腾讯、中国信息通信研究院、趣链、京东等机构编制。澄清基于区块链的数字馆藏的概念，认为基于区块链的数字馆藏是基于联盟区块链技术生成和发行的，并且只能由通过实名认证的区块链用户拥有。具有唯一标识的非同质数字商品。各大厂商的共识已经开始形成，将数字馆藏定义为数字商品，与其金融属性相分离，但值得注意的是，馆藏概念将数字商品标识为数字馆藏，本身具有投资属性，即也是后续数字合集的炒作，埋下了隐患。

此后，数字馆藏在我国愈演愈烈，开始迅速从互联网向全行业转移。中小企业、金融机构、传统上市公司甚至官方机构不断涌入其中。涉及领域之多、机构之多令人瞠目结舌，在市场上掀起了以数字IP为主题的数字影像消费热潮。在数字馆藏交易平台方面，截至2022年8月，我国数字馆藏平台数量已超过1000家。今年3月以来，月均新增平台数量已超过100家，已有30多家上市公司和大型机构上线关联公司。数字藏文平台上有很多官方组织。

从盈利角度看，数字藏品开启了新一轮的创富神话。从平台的角度来看，尚未开通二级市场的平台盈利模式是与IP方合作，而开通二级市场的平台除收益分成外，还可以通过二次代销、转售等方式收取费用。以 WhaleTrack 为例。作为互联网巨头中唯一开放赠送功能的数字收藏平台，WhaleTrack截至今年4月底已发行超过380万份数字收藏，总交易额达6200万元，收藏者超过100万。开放二级访问的平台甚至更有利可图。国内最大的开放二级市场ibox，巅峰时期日成交额超过1亿元，其平台支付终端唯一指定官方合作伙伴易宝支付仅管理月营收。高达一千万。从消费者的角度来看数字藏品，在平台限购限售的情况下，数字馆藏的稀缺性进一步增强。用户通过数字收藏交换获得高附加值，号称十倍、百倍回报的炒作层出不穷。

到今年6月，书藏迎来了第二次变革。在平台的高速增长和二级市场的低迷下，随着供需关系的变化和价值认知度的下降，以腾讯和环和为首的顶级平台加速了发行频率数字藏品，甚至开始放缓。 2万余枚，洪洞书藏等腰部平台陷入流动性危机，二级市场量价双跌。

此时，疑似废除魔核的消息也宣告，数字馆藏正式进入寒冬期。虽然魔核回应说运作正常，但其对是否取消的含糊态度却引起了市场的热议。从深层次来看，腾讯疑似弃魔核给行业带来了巨大打击。作为与监管息息相关的互联网巨头，无疑对行业未来的发展和趋势有着更清晰的认识。此次废止的传闻也引起了数字馆藏市场的轩然大波，甚至对目前数字馆藏的商业闭环提出了质疑。

纵观数字馆藏到现在的整个发展过程，可以看出，从诞生到底层，大厂商在推动数字馆藏的引入、明晰业务之后起到了关键的作用。模型和概念，数字收藏开始流行。由于监管不确定性而被完全拒绝后，数字馆藏的业务逻辑受到重创。其中，大昌一边造神符咒，一边赚大钱，远远看着。不过，疑似废除魔核也暴露了一个更深层次的问题。基于国内联盟链的数字馆藏真的属于用户自己吗？

数仓与NFT的区别对比：大厂阴谋还是所有权蝴蝶效应？

拥有 30 万用户的魔核，一直是 Whale Scout 之后的第二大头部平台。据链闻统计，魔核自成立以来，销售额已超过8000万元。月销售额更是接近2000万元。大卖自然意味着高销量，因此更多的用户质疑，如果魔核确认取消，已经售出的数字馆藏是否还存在？而这恰恰导致了数字馆藏和 NFT 之间的区别。

在技术手段上，数字藏书其实和 NFT 没有太大区别。唯一不同的是链上的生成环境。目前的数字馆藏主要由基于国内联盟链的智能合约生成，共识主要由联盟链上的节点确认。比如魔核上的数字馆藏多基于腾讯智信链，而NFT则建立在海外公链之上。 ，共识和安全由公链自己维护。

乍一看，似乎没有什么不同，但链环境本身对所有权归属有重大影响。无论是蚂蚁链还是智信链，目前国内的联盟链多以大厂或实力企业为主导，作为生态建设的超级节点，其他企业可以作为节点加入，但管理和运营权大多集中在龙头企业，更重要的是，几乎所有链的节点都由一家公司管理。严格来说，这种环境不能称为联盟链，甚至不能称为传统意义上的区块链。本质上还是组织的后台系统，API接口没有开放。链的安全性和可持续性是它们只由一个或几个公司控制。

由此来看，以魔核为例，虽然由于智信链上生态节点的完整性，魔核平台的离开不会影响数字馆藏本身，数字馆藏仍然在链上，但由于 API 接口关闭，用户可能无法通过外部接口访问自己的数字馆藏。延伸到极端情况，主要工厂或关键节点的退出甚至会直接导致建设链的消亡，其链上的数字化收藏不复存在。对于公链来说，节点的去中心化和开放性，注定了项目方的决策权。比如NFT项目的运营者mefers明确跑路后，由于NFT的所有权仍然属于个人，所以它的自发生态依然存在。操作，继续通过二创发声。

视觉转向用户。纵观目前所有的数字馆藏平台，用户私钥的所有权委托给平台而非个人控制，也就是说用户对数字馆藏没有实际控制权，平台可以使用私钥控制所有个人数据并执行与交易相关的所有操作。与 NFT 交易过程相比，用户通过钱包进入，私钥完全由个人控制，交易执行可控可追溯。尽管私钥权限的个人所有权降低了便利性，但在当前数字资产时代，资产的控制权显然更为重要。对此，有网友戏称，国内的数字馆藏无疑是在别人面前公开放置银行卡密码。

不计技术，仅对比当前数字馆藏和 NFT 数字图像的主要形式，两者有很大不同。在使用场景方面，目前的数字馆藏实际上并没有明确的使用场景。以 Whale Scout 对数字馆藏的描述为例，数字馆藏只能应用于特定业务场景界面上的特定数字作品。一些数字馆藏可用作支付代码皮肤、门票和入场券。在以文创产品为主的现状下，大部分数字馆藏仅用于观赏和推测。同样作为数字图像，NFT 可以与社交媒体交流，以头像的形式存在，这也是 NFT 最常见的形式。也可以作为社区会员凭证，拥有社区治理权，除了炒作和观看之外还有其他用途。

从版权的角度来看，数字馆藏的用户没有版权所有权。引用WhaleTrack的用户公告，数字馆藏的版权归发布者或原创者所有，用户不得将数字馆藏用于任何商业目的。购买 NFT 后，用户可以拥有持有 NFT 的所有版权。在这里，您可以购买无聊的猿猴，用于对抗格陵兰、北川等地的商业活动。

但这是否意味着海外NFT藏品比国内数字藏品更有优势？不是这种情况。从金融安全的角度来看，境外NFT的匿名性和开放性自然具有抗审查和抗监管的特点，不仅不能保护投资者的利益，还存在非法集资、洗钱、欺诈等隐患实名认证增强了合规可控性，大大降低了金融诈骗和洗钱的风险。同时，海外NFT无法通过版权审核，面临严重的版权风险，大部分数字馆藏需要通过内容审核才能上链。

此外，海外 NFT 以作品通证化为目标，更多关注其金融用途，而数字馆藏也逐渐向文化版权方向应用，更强调其物理赋能，这一点从这里的价格。收藏品的价格一般在几十元到几百元之间，而且NFT动辄的高门槛定价一直被怀疑定位为金融衍生品，脱离了实际价值属性。

但总的来说，用户对国内联盟链，甚至是大厂主导的联盟链上的数字馆藏的担忧并非空穴来风。声称拥有永久所有权和可追溯性的数字馆藏实际上是由负责人控制的。同时，数据采集的使用场景单一，版权无归属，这也让市场上的大厂数据采集理论有了立足之地。但数字馆藏显然不会坐以待毙。

数字馆藏的未来趋势：由虚到实，并行回归技术本质

目前的数字馆藏虽然与海外NFT产品相比存在权属不明确、公开透明性差等问题，但也具有监管可控、实体赋能等不可比拟的优势。该行业也在加速突破。

从底层基础设施来看，很多厂商已经开始行动起来，从共治层面推动封闭链向开放环境的提升。比如腾讯智信链，引进了国家产业信息安全发展研究中心、四川省高级人民法院、深圳市中级人民法院等机构，是其链生态的中流砥柱。

另一方面，除了官方机构引入节点提升公信力外，部分机构开始尝试寻找另一种方式，通过基于联盟链的优化来实现公链透明度的迁移，在开放的联盟链形式，在保证安全可控的前提下减少对单个节点的控制。开放联盟链是基于公链底层框架进行合规转型以适应中国法律法规和监管要求的区块链技术体系。目前，蚂蚁、百度、BSN等机构已上线开放的联盟链网络。

以BSN推出的BSN-DDC网络为例。 BSN-DDC由数十条开放的联盟链组成，允许有条件的运营商搭建自己的节点数据中心，通过增加多个节点实现链环境的多方共治，分散单一风险节点，甚至在技术方向上，数据可以在平台之间传输。针对备受诟病的私钥管理级别，其 DDC 保险箱使最终用户能够独立管理私钥。目前基于Chrome浏览器的PC端DDC保险箱已经发布，移动端DDC保险箱也将分两期上线，一个月内上线。如果手机端功能的发布，也将为后续数字馆藏的所有权保护奠定基础。

从应用层面来看，目前的数字藏品和NFT已经从最初的炒作和藏品野蛮生长的阶段进入实物股权匹配阶段，通过实体赋能来减少它们的泡沫。例如，Prada 宣布从 6 月 2 日开始，每月发布一系列附有 NFT 的 Timecapsule 产品，并通过实体产品的绑定实现虚实结合的用例。同时，数字馆藏在品牌营销中的作用显着，其技术特点与当前品牌营销所涉及的会员管理、品牌积分、激励体系等方面有着天然的兼容。一方面，通过虚拟化构建消费品，可以拓宽品牌营销的创意空间和边界。另一方面，数字馆藏构建了IP残值再利用的有效途径，也符合当前Z时代的主流价值观。市场方面，GUCCI、Burberry、李宁、安踏、小鹏等众多知名企业已经开始尝试通过数字收藏+元界+私域流量三个周期构建自己的品牌营销矩阵.

但值得注意的是，虽然上述数字馆藏与海外 NFT 的对比是基于业务形态，但归根结底，NFT 的底层仍然是分布式数据库技术，不管是不是海外版本NFT 或国内数字馆藏。数码照片承载的收藏品只是其之上的商业应用。作为链上数字权利的代表，NFT的核心价值在于它可以在链上记录和标记多维复杂度高的数据对象，并通过标记实现数据对象的追踪和回溯，所以它自然具有多样化的应用。 Value除了收藏品领域，在数字商品凭证、门票、账户管理、知识产权甚至政务管理等领域都有广阔的应用场景。事实上，已经出现了很多除了收藏品之外的 NFT 技术应用。例如，中国碳中和在今年 3 月利用区块链技术发行碳资产 NFT，支持机构、企业或个人通过平台购买碳资产 NFT，以抵消相关排放。 .

从长远来看，在备受追捧的 Web3 中，NFT 以单一数据库的形式实现了数据所有权的公开和去中心化。在渐近元节中，元节中的任何虚拟物品都可以用 NFT 来表示。凭借数字化的便利性和可交换性，可以带来巨大的市场规模。从这个角度来看，数字馆藏是由中国 NFT 技术承载的。未来，技术可以推动完成复杂数据的打标，实现数字商业化和资产数字化，进而成为元宇宙热潮下的重要数字资产。但是，实现这一点的前提，仍然是要消除目前数字馆藏只是炒作或金融产品的现状，真正回归其数据载体的技术本质。

结论

回到本文开头的问题，数字馆藏和 NFT 哪个更好或更差？至此，这个问题似乎不再需要回答了。如果将两者仅仅视为等价的数码图片，必然会落入同一种金融产品的格局。如果将两者视为应用和技术，无疑将失去比较的基础。但归根结底，应用与技术相辅相成，应用驱动技术，技术优化与应用之间的持续循环关系得到广泛验证。对于 NFT 的新技术来说，决定其发展方向的还是实践和用户。

未来，书藏和NFT，是成为炒作中昙花一现的孤独英雄，还是成为元宇宙中的全能党的基石，选择已经摆在你我面前。

本站所有活动均为互联网收集所得，如有侵权请联系本站处理。薅羊毛活动可能随时更改规则，建议仅免费参与，如需投资必须谨慎。


    点击加入【薅羊毛捡漏活动线报QQ群】774834311

标签：藏品数字应用